Ihosyöpä yleistyy, mutta mistä se voi johtua? Näin minä suojaudun auringolta

Teksti

Ihosyöpä on pelottava sana. Moni on kysellyt minulta, millä suojaan itseni ja lapset auringossa. En oikein tiedä, miten siitä kertoisin, sillä en halua antaa huonoa esimerkkiä… Olen täysin tietoinen ”auringon vaaroista”, mutta itse pidän tavallisten aurinkovoiteiden kemikaaleja niin terveydelle kuin ympäristöllekin pahempana asiana kuin itse aurinko.

Olen sitä mieltä, että aurinkovoide- ja kemikaalibisnes on hieman liioitellut tarvetta suojautua auringolta, tai vähintääkin unohtanut, että auringolta voi suojautua myös monella muulla tapaa kuin haitallisia kemikaaleja sisältävillä voiteilla. Itseasiassa on varsin mahdollista, että kosmetiikkateollisuus on yksi tekijä ihosyöpien lisääntymisessä.

Tiedän toki, että aurinkovoide suojaa auringon UV-säteiden vaikutuksilta, mutta uskon että asia on paljon mutkikkaampi.

Uskon, että aurinko itsessään ei ole se ongelma, vaan se, miten me oleilemme auringossa. Myös monet asiat ihoomme liittyen ovat muuttuneet vuosisatojen varrella.

Ihosyöpiäen määrä kasvaa, mikä on muuttunut?

Tilastojen mukaan ihosyöpien määrä on viimeisinä vuosikymmeninä moninkertaistunut. Itse en usko, että pelkkä aurinko tai auringonotto on syynä ihosyöpiin, vaan todennäköisesti ilmiöön vaikuttaa moni muukin asia.

1. Synteettisen kosmetiikan käyttö.

Ensimmäinen asia, joka minulle tulee mieleen on se, että ihmiset käyttävät kosmetiikkaa enemmän kuin koskaan. Muutamia tutkimuksiahan on muun muassa siitä, että ihosyöpää aiheutuu erityisesti maaöljyä ja muita synteettisiä kemikaaleja sisältävien kosmetiikkatuotteiden sekä auringon yhteisvaikutuksesta.

Tämän takia itse en ole enää vuosiin käyttänyt petroleumia (maaöljy) sisältävää kosmetiikkaa, luonnollisesti en ole myöskään lapsiin kyseisiä tuotteita laittanut. Tiedoksi että ihan apteekkien perusvoiteet on valmistettu maaöljypohjaisista raaka-aineista.

Itseasiassa Cosmethics-aplikaation keräämän statistiikan mukaan noin puolet tavanomaisesta kosmetiikasta sisältää muovia jossain muodossa. En usko, että tämä tukee ihon hyvinvointia millään tavalla.

2. Lisääntynyt lääkkeiden käyttö

Toinen asia, joka on muuttunut viimeisten vuosikymmenten aikana on lääkkeiden käyttö. Erilaisia lääkkeitä käytetään huomattavasti enemmän kuin vaikkapa 50 vuotta sitten. Antibioottikuurilla joskus olleet tietävät, että iho palaa erittäin helposti lääkekuurin aikana. Myös monet muut lääkkeet kuin antibiootit vaikuttavat ihon reagointiin auringonvalolle.

Itsellänikin on tästä kokemusta. Poltin teininä nenäni rakkuloille, kun olin lumilautailemassa antibioottikuurin aikana. Nenänpieleeni ilmestyi viitisen vuotta sitten juuri niihin teininä palaneisiin kohtiin jonkinlaisia ihomuutoksia, onneksi ne olivat ihotautilääkärin mielestä hyvälaatuisia. Seuraan asiaa kuitenkin tarkkaan.

Olen aika varma siitä, että lääkkeiden käyttö ja auringonvalo yhdessä ovat yksi syy siihen että ihosyöpiä on enemmän. Mutta siitä olen täysin varma, etten itse halua syödä yhtään turhaa lääkekuuria ja jos joutuisin syömään jotain lääkettä, pitäisin parin viikon varoajan lääkekuurin jälkeen.

3. Ihon happamoituminen

Kolmas asia, jonka vaikutusta pohdin, on muutos ihon pH:ssa. Olen itseasiassa hyvin varma, että yksi syy ihosyöpien lisääntymiseen on se, että ihomme on keskimäärin happamampi kuin vielä 50-vuotta sitten.

Tämä ihmisten ihon hidas happamoituminen on seurausta länsimaisista elintavoista: sokerin käytöstä, lisäaineista, stressistä, ilmansaasteista, lääkkeiden käytöstä, mutta ihon happamoitumiseen saattaa jopa vaikuttaa ilmakehämme hiilidioksidipitoisuuden nousu. (Hengityksen ja kehon pH-tasapainon yhteydestä pitääkin kirjoittaa oma postaus). Itse asiassa aavistukseni on, että happamoituminen sekä hiilidioksidipitoisuuden laskun seurauksena ilmenevä lievä hapenpuute voi vaikuttaa myös moniin muihinkin länsimaisiin terveysongelmiin, kuin ihosyöpiin.

Ihon pH ei ole muuttumaton. Syntyessään vauvan ihon pH on hyvin lähellä neutraalia. Iho happamoituu normaalin elämisen takia, säilyttääkseen tasapainon. Iho toimii munuaisten jatkeena ja sen tehtävä on juurikin poistaa ylimääräisiä happoja, tämä happamoittaa ihon pintaa, mikä on ihan täysin normaalia. Se mikä on muuttunut on nuo monet tekijät (lisäaineet, huono ruoka, kosmetiikan lisäaineet, ilmansaasteet), jotka lisäävät jokapäiväistä happokuormaamme ja esimerkiksi stressi joka heikentää kehon kykyä poistaa happoja.

Minullekin tieto ihmisen ihon keskimääräisestä pH:n muutoksesta oli täysin uusi. Tämän mullistavan tiedon minulle kertoi luennollaan yksi suomen ensimmäisistä kosmetologeista, Eila Helggren. Eli kun hän aloitti kosmetologiopinnot, ihon keskimääräisenä pH:na pidettiin pH:ta 5-6. Parinkymmenen vuoden päästä keskimääräinen pH taas laski kunnes nyt teollisuus pitää normaalina todella hapanta ihoa (3-5,5) mikä on varsin hapan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tämä olisi hyvä asia!

Kosmetiikkateollisuus siis pitää tätä keskimääräistä pH:ta normaalina eikä ymmärrä että se on seurausta terveydelle epäedullisesta elintapojen muutoksesta. Tämän takia suurin osa myytävistä ihonhoitotuotteista on happamia. Tämä kuitenkin pahentaa tilannetta kehon kannalta. Jos iholle levitetään päivittäin happamia ihonhoitotuotteita, voi olla ettei synny tarpeeksi suurta pitoisuuseroa, joka auttaa happoja siirtymään ihon sisältä sen ulkopuolelle.

4. Keinotekoinen rusketus solariumilla

Tähän loppui listan pohdiskeleva osuus, sillä yksi asia, joka taatusti vaikuttaa ihosyöpien lisääntymiseen on keinotekoisen rusketuksen yleistyminen. Kamala ajatella, mutta olen itsekin ottanut solariumia, ja vieläpä lapsena. Äidilläni nimittäin oli kauneushoitola, ja joskus häneltä lupaa kysymättä laitoin laitteen päälle ja menin lämpöön pötköttelemään.

Itse ajattelen, että syy sille että solarium on yhteydessä ihosyöpiin on enemmänkin se, että UV-säteily joka sieltä laitteesta tulee ei ole luonnollista, vaan allonpituuksien suhde on eri kuin aidossa auringonvalossa. Solariumia tai laiterusketusta en kyllä voi kenellekään suositella. Enkä oikein usko, että ruiskurusketuskaan on kovin terveellistä. Tosin en ole perehtynyt rusketusvärien kemikaaleihin tarpeeksi syvällisesti että voisin sanoa mitään varmaksi.

ihosyöpä, kosmetiikka ja aurinko

Näin suojaudun auringolta

Jotenkin minua harmittaa se, että auringosta on tehty niin pahis. On ihan selvää, ettei aurinko yksinään voi olla syy ihosyöpien määrän kasvulle, vaan kyse on isommasta kokonaisuudesta. Uskon, että kohtuullinen määrä auringon UV-säteilyä on itseasiassa elintärkeää ihmisten hyvinvoinnille.

Tavanomaiset aurinkosuojavoiteet eivät ole ratkaisu minulle, sillä tiedän liian paljon UV-suojakemikaalien vaikutuksesta erimerkiksi merieliöihin. Matkallakin teki pahaa katsoa, kun esimerkiksi snorklausretkellä ihmiset sumuttivat itsensä valkoisiksi ties millä aineella ja menivät sen jälkeen veteen katsoaman kauniita koralleja ja kaloja. Kemialliset UV-suojat voivat vahingoittaa vesieliöitä.

Jos käytän aurinkosuojavoidetta, valitsen aina luonnonkosmetiikatuotteen, jossa on fysikaalinen suoja. Aurinkosuojavoidetta käytin tammikuun thaimaanlomalla lähinnä matkan alussa sellasiin kohtiin ihossa, jotka joutuivat väkisin aurinkoon, mutta ensisijainen keino suojautua auringolta on minulle vaatteet ja kello. Vältän voimakkainta keskipäivän aurinkoa ja katson, ettei suorassa auringossa olla muutenkaan liian pitkään.

Jos on auringossaoloa ei voi millään välttää tai on täysin mahdotonta suojautua, käytän lapsillakin luonnonkosmetiikan aurinkovoidetta jossa on fysikaalinen suoja. Aina en siis käytä lapsillakaan aina aurinkorasvaa, vaan ensisijaisesti ajoitan uimiset ja auringossa olot niin että aurinkoa ei tule liikaa.

Muualla kuin rannalla, tärkein suojakeino ovat vaatteet ja varjo. Lapsille (ja aikuisillekin) on hankittu oikein ohuet puuvillaiset pitkähihaiset ja -lahkeiset kevyet vaatteet, joissa on mukava olla. Auringolta meille on riittänyt suojaksi tosiaan ohut puuvilla, UV-suojavaatteisiin en ole tutustunut, sillä en ole kokenut niitä tarpeellisiksi.

Pähkinänkuoressa, näin minimoit ihosyöpäriskin:

  • älä pala auringossa
  • älä käytä maaöljyä sisältävää kosmetiikaa
  • vältä aurinkoa, jos olet lääkekuurilla
  • vältä stressiä ja turhia lisäaineita, syö terveellistä ruokaa ja tee hengitysharjoituksia
  • jos auringossa on pakko olla liian pitkään, käytä luonnonkosmetiikan aurinkosuojavoidetta jossa on fysikaalinen suoja
  • vältä solariumia ja keinorusketusta

Kommentit

17 kommenttia

Äitini kuoli melanoomaan. Isältäni on leikattu toisentyyppinen ihosyöpä kahdesti. Itseltäni on poistettu kaksi melanooman esiastetta. Kukaan meistä ei käytä kosmetiikkaa Tummelia lukuunottamatta. Syöneet olemme itse tuotettua luomua lähinnä, paljon kasviksia, vihanneksia, marjoja. Lääkkeitä välttäneet. Runsasluomisilla, kuten minulla, jos vielä suvussa esiintynyt ihosyöpää, on 200-kertainen riski sairastua melanoomaan tavikseen verrattuna.Palaminen lisää riskiä joka kerta. Solariumit kauhistus. Ihosyöpien lisääntyminen johtuu siitä, että nykyään elävillä länsimaisilla kerskakuluttaja-kermaperseillä on varaa ja mahdollisuuksia ego-matkailla mielihyvänsä perässä, lojua auringossa, grillata itseään. Hulluutta. Turismi lentoineen saastuttaa tuhannesti enemmän kuin kosmetiikkateollisuus, joka sekin saastuttaa. Jo tippa turistin aurinkoöljyjä ja -voiteita riittää saamaan meren ekosysteemit raiteiltaan laajalta alalta. Mount Everestkin hukkuu turistien jätteisiin ja roskiin pian. Itse välitän luonnosta sen verran, että lopetin lentämisen vuosia sitten. En yksityisautoile, käytä kosmetiikkaa, osta muovipusseja..Kaikki vaatteet ja huonekalut ostan kirppiksiltä. Ihosyöpien lisääntyminen johtuu egoismista ja liian helposta elämästä.

Lukeeko kosmetiikassa maaöljy vai jotain muuta?

Maria

No sepä se! Ongelma on, että maaöljy voidaan merkitä monilla eri nimillä. Lisäksi maaöljystä valmistettuja kosmetiikkakemikaaleja on tuhansia ja tuhansia. Eli täysin mahdotonta tunnistaa maaöljy tai muovipohjaiset ainesosat INCi-luettelon perusteella. Ainoa vaihtoehto on valita 100% luonnonkosmetiikkaa tai käyttää esim. Cosmethics-appia ja laittaa siinä muovi- ja maaöljyvaroitus päälle (harmi että appi on nykyään osin maksullinen). Itse olen yrittänyt helpottaa kuluttajien päätöksentekoa perustamalla http://www.safkanet.fi -nettikaupan, jossa mikään kosmetiikkatuote ei sisällä maaöljyä tai muovikemikaaleja.

”…pidän…”, ”…uskon…”, ”…olen sitä mieltä…”

Aika heppoisia perusteita isoille väitteille.

Maria

Siis nimenomaan postauksessa pohdin asiaa ja haluan tehdä selväksi että tämä on vain minun mielipiteeni. Jokaisen väitteen takana on kuitenkin lukuisia tutkimuksia, joissa yhteys todetaan. Lääkkeidenkäytön vaikutus ihosyöpien määrän kasvuun on kiistaton. Myös kosmetiikka kemikaalien ja ihosyövän yhteydestä on lukuisia tutkimuksia.

Nykyään myös diagnosoidaan paljon enemmän ihosyöpiä kuin aikaisemmin. Ihomuutoksia on varmasti ollut ennenkin, mutta niitä ei ole ymmärretty pitää sairautena. On siis hankala arvioida, kuinka paljon ihosyövät ovat todella lisääntyneet. Tietoisuus ainakin on kasvanut.

Maria

Osa määrän kasvusta saattaa tosiaan johtua siitäkin, mutta kaikkien tutkimusten valossa jokin muu tekijä myös vaikuttaa asiaan.

UV-säteily on ymmärtääkseni myös lisääntynyt viimeisten vuosikymmenten aikana, myöskin ihmisillä on nykyään enemmän vapaa-aikaa olla auringossa ja erityisesti matkustelu on lisääntynyt paljon maihin, joissa esim. suomalaiset ottavat aurinkoa ja altistuvat paljon voimakkaammalle UV-säteilylle kuin Suomessa kesällä. Pahintahan on myös se, jos lapset palavat, silloin altistuu ihosyövälle aikuisena helpommin.

Minä kyllä käytän aurinkorasvoja (ainakin minua ne ovat todistettavasti suojanneet ihon palamiselta) ja suojaudun auringolta myös olemalla varjossa sekä vaatetuksella. Tärkeintähän on, että iho ei palaisi.

Maria

UV-kerros on tosiaan ohentunut, mutta se on korjaantunut viimeisten parinkymmenen vuoden aikana. Lisäksi kato on ollut suurinta eteläisellä pallonpuoliskolla. Itse vältän tavanomaisia UV-suojavoiteita, sillä myös niiden UV-suojakemikaalien on todettu olevan yhteydessä suurentuneeseen ihosyöpäriskiin. Suosittelen siis fysikaalista suojaa, eli suurinta osaa luonnonkosmetiikan aurinkovoiteista.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3388446/

Omasta mielestäni tälläinen pohdiskelu on toivottavaa ja hyvin suotavaa. Pidän kuitenkin ongelmallisena sitä, että todella usein ”vaikuttajat” tuovat esille mielipiteitä, jotka esitellään tutkimustuloksina mutta sitten lähdeviitteitä jne ei löydy mistään. Tekisitte lukijalle todella suuren palveluksen (kuten myös omien argumenttienne kestävyydelle) ,jos ilmoittaisitte, mistä tieto on peräisin. Näin antaisitte myös tutkijoille heille kuuluvan kiitoksen. On helppo tukeutua ”oikeaan tutkimustietoon”, jos ei sitä tietoa tarvitse koskaan esitellä. Mielipiteitä saa kertoa kunhan vaan tekee selväksi ettei itse ole tutkija tai tutkinut näitä asioita tieteellisesti, ja että vain oma kokemus osoittaa näin. Jos kuitenkin tekstissä haluaa viitata oikeaan tieteelliseen tutkimukseen ,ja näin vahvistaa omien argumenttien tehoa, tulee se tehdä oikeita lähdeviittetapoja käyttäen. Tällöin ei kirjoittajakaan anna tekstististään niin haparoivaa kuvaa.

Kuitenkin kirjoitat hienoista ja tärkeistä asioista, joihin voin myös itse samaistua (muovin ja kemikaalien haitallisuus). Ja kerrot myös selkeästi, että kyseessä ovat omat mielipiteesti (vaikka pari viittausta tutkimuksiin, ilman lähdeviitteitä, onkin).Näitä asioita en itse ole tieteellisesti tutkinut tai lukenut tutkimustietoa, ja vain omat aistit ja havainnot ovat olleet apuna (kuin myös maailmankatsomus ja mielipiteet). Kuitenkin kun luen ”vaikuttajien” tekstejä toivoisin, että kun isoon ryhmään yritetään vaikuttaa, olisi silloin myös ”tieteellinen tieto” esitelty mahdollisimman pitävästi. Tämä siksi, ettei kukaan vain saa väärää tietoa. Vaikka bloggaajat eivät olekaan velvoitettuja ilmoittamaan väitöstensä alkuperää, olisi se ainakin omasta mielestäni hyvin suotavaa.

Maria

Pohdiskeluni ovat usein synteesejä lukuisista tutkimuksista. Mikä sinua erityisesti mietityttää tässä aiheessa? PubMedistä voit löytää ison kasan tutkimuksia, jotka tukevat pohdintojani. Mielestäni olisi tosi tylsää, jos kirjoituksen lopussa olisi pitkä rimpsu linkkejä tutkimuksiin. En usko, että tavalliset lukijat kuitenkaan saisivat niistä yksittäisistä tutkimuksista mitään erikoista irti.

Hei

Täällä on ummikko joka kaipaisin tulevan loman kannalta kipeästi apua tähän raskaana olevan naisen aurinkovoide dilemmaan. Luonnonkosmetiikkaan en ole aiemmin perehtynyt ja sen takia olenkin asiasta aivan kuutamolla. Kanarian auringon alla olisi tarkoitus viikko hermojaan lepuuttaa, meneekö rasvapurkki aivan metsään jos ostan Laveran Sun Spray SPF20 aurinkosuihkeen? Ostaisin mielelläni kivijalkaliikkeestä mutta kaikkia hienouksia ei paikkakunnaltani löydy – tuo olisi merkki jota luulisin löytäväni. Toinen vaihtoehto johon törmäsin olisi Biosoliksen aurinkosuojaöljy SPF20. Mitä eroa? Yhtään sen parempi vaihtoehto? Tämäkin olisi varmaankin tilattava jostakin

Täällä yksi kymmenisen vuotta sitten 19-vuotiaana melanooma diagnoosin saanut! Ja itse myös käytän itsellä (ja lapsilla) pääasiassa vaatteita suojautumiseen. Nuo aurinkovoiteet kun tosiaan ovat alkaneet mietityttämään. Todennäköisesti syöpä on monen asian yhteissumma (itsellä ruokavalio oli huono, samoin mittava stressaaja jne.). Itse kuulun siihen sukupolveen, joka oli lähes aina syyslomat ulkomailla reissussa. Joskaan en ole koskaan ollut auringonpalvoja saati palanut helposti. Tietoisuus näistä lisääntyy kokoajan ja on mielenkiintoista seurata kun tieto karttuu….

Maria

Jep, mitään yhtä syytä on varmsti vaikea nimetä. Monien asioiden summa. Mutta monessa voidaan näillä tiedoilla tehdä jo parempia valintoja. <3

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Lue seuraavaksi

Yhteistyössä