Varastatko sinä kuvia?

Teksti

Bloggaamiseen liittyy olennaisesti kuvat. Viimeisen 10 vuoden aikana valokuvaamisesta on selkeästi tullut muotiharrastus. Jo nuorilla tytöillä näkyy katukuvassa järjestelmäkamerat objektiiveineen ja lisäsalamoineen. Ja sehän on ihan mahtavaa! Nuoriso on löytänyt Ofeliapullon sijaan kouraansa järkkärin! Enää tuntoja ei pureta myrkynkatkuisiin hajustettuihin päiväkirjoihin joita isät hitsaavat auki kun avaimet on suutuspäissä nielaistu sisaruksen päästyä lukuapajille. Nykyään avaudutaan kaikelle kansalle, nimellä tai ilman. Bloggaajia löytyy kaikesta ikäluokasta. On 13-vuotiaiden hevosblogeja, 17 vuotiaiden valokuvausblogeja, äiti-ihmisten vauvablogeja, jauhopeukaloiden leivontablogeja, villien keski-ikäisten prostituutioblogeja sekä kaikenikäisten seksiblogeja. Ja kaikkea siltä väliltä ja hieman ylikin.

Bloggaaminen on tuonut mukanaan myös oheisilmiönä varastamisen. Nimittäin kuvien varastamisen. Monilla ei ole mitään käsitystä siitä, millälailla kuvia on lupa käyttää jos ne eivät ole omia. Mukaanlukien itseni. Olen joutunut perehtymään asiaan vasta ärsyttävän pedantin valokuvaajapuolisoni iänikuisen miesnalkutuksen kantautuessa yhä useammin ja useammin olkapääni yli. Koska myös minuun on tarttunut hentoinen Besserweisserluonne, raapustin kokoon kuvia koskevat lakipykälät ja säädökset. Tiedätkö sinä miten kuvia saa ja ei saa käyttää jos ne eivät ole omiasi?

Kerrataan ensin mitä tarkoittaa tekijänoikeus. Se on taiteilijan juridinen oikeus teoksiinsa. Tässä tapauksessa kuviin. Tekijänoikeus tarkoittaa siis sitä että taiteilijalla on vapaus päättää tuotteen levittämisestä, kopioimisesta ja julkaisemisesta. Jos otat kuvan ja laitat sen blogiisi, se on sinun. Minä saan näyttää sen ystävälleni omalta koneeltani mutten saa tallentaa sitä koneelleni ja levittää eteenpäin luvatta. En vaikka mainitsisin kenen teos on koska vain tekijällä on oikeus päättää levityksestä.

Pinterest/facebook/some ylipäätään
Mistään yllämainituista kanavista ei ole lupa ottaa kuvia jotka eivät ole sinun itse ottamia. Et saa ottaa Pinterestistä lupaa kysymättä edes Kaukaasialaisia pikkuleipäkuvia ja liittää niitä blogiisi ”näitä aion tehdä huomenna” saatteella. Et vaikka liittäisit mukaan mistä kuva on otettu.
Sama koskee myös Facebookkia. Monelle tulee yllätyksenä, että suuren suosion saaneet memet ovat myös laittomia ellei kuva ole itse ottamasi tai ellei kuvan alkuperäinen ottaja ole antanut lupaa kuvan käyttöön. Päivi Räsäsen kuva jonka päälle onmukahauskasti kirjoitettu jotain pikkuvanhaa soopaa on siis laiton ellei iltalehden kuvaajalta ole kysytty lupaa kuvan käyttöön.

Verkkokaupat/verkkolehdet
Itselleni tämäkin tuli epämiellyttävänä yllätyksenä kun suunnittelin välikausivaatepostausta syksyllä. Verkkokauppojen valikoimista ei saa ottaa kuvia blogeihin ilman lupaa, ei vaikka kuviin laittaa linkin verkkokaupan sivuille. Yrittäjille voi laittaa sähköpostia ja kysyä lupaa kuvien käyttöön. Itse olen saanut kaksi kieltävääkin vastausta sillä joskus verkkokauppojen kuvat eivät ole heidänkään omia vaan maahantuojan jolta on lupa vain kyseisen firman sivuilla julkaisuun. Joissain verkkokaupoissa on medialle kuvapankki ja siellä uudet mallistot. Niitä on lupa käyttää. Usein kuulee ajateltavan että kuvien luvaton lainaaminen on verkkokaupalle vain ilmaista mainosta koska blogissa on linkki kauppaan. Mutta ei, varastamista silti.

Googlen kuvahaku
Noup. Kielletty sekin. Googlen kuvahaun kuvat voivat olla kenen tahansa, eivät Googlen. Ja vaikka ne olisivatkin Googlen, ei niitä silti saa käyttää luvatta.

Imgur/reddit
Luvatonta tämäkin. Hassunhauskat kuvaset on ladattu näille sivustoille ja lainmukaan jos kuvaaja ei toisin ole ilmoittanut, niiden kuuluu myös pysyä niillä sivuistoilla.

Valokuvaajan kuvat
Jos olet ostanut valokuvaajalta kuvia lapsestasi, valokuvaajalla säilyy niihin tekijänoikeus. Sinulla on levitysoikeus kuviin koska olet maksanut niistä, mutta et saa väittää niitä omiksesi. Kuvaajan nimi on hyvän tavan mukaista mainita. Valokuvaajan kanssa tehty sopimus kertoo oikeuksistasi tarkemmin.

Porsaanreikä
Porsaanreikiä ei ole. Edes muuttamalla toisen kuvan mustavalkoiseksi ja piirtämällä kuvan hahmoille peikkokorvat, ei saa kuvaan julkaisuoikeutta oman kädenjäljen varjolla. Tekijänoikeus säilyy kuvaajalla vaikka kuva olisi muutettu täysin erilaiseksi.

Mitä sitten saa käyttää?
Netti on pullollaan kuvapankkeja joissa kuvaajat ovat antaneet luvan käyttää otoksiaan. Osa on maksullisia, osa ilmaisia. Osa vaativat kuvan alkuperän näkyville, osa ei.
Medialle tarkoitettuja kuvapankkeja on myös lupa käyttää. Ja tietenkin mitä tahansa mihin on lupa on julkaisukelpoista. Luvan saa (tai ei saa) kysymällä. Nämä pykälät koskevat myös ulkomaisilla sivustoilla olevia kuvia. Todellisuudessahan harvemmin kukaan esimerkiksi ulkomailta syytettä nostaa mutta on se mahdollista. Samoin blogistakin saa rehellisemmän kuvan kun siellä olevat kuvat ovat laillisia.

Entä itse ottamat kuvat?
Koska elämme uuden vuosituhannen kieltolakien aikaa, ei nämäkään ole aivan mutkattomia. Saat julkaista ottamasi kuvan väkijoukosta. Esimerkiksi lätkämatsin katsomosta. Kohteesta jossa kukaan ihminen ei profiloidu kuvan ns päähenkilöksi. Mutta yksittäisestä ihmisestä et saa julkaista kuvaa ilman lupaa. Esimerkiksi et saa julkaista kuvaa luvatta Citymarketin kaupan kassasta jonka olet näpännyt kännykkäkameralla maksutapahtuman yhteydessä. Muutoin omiin kuviin on aikalailla vapaa käyttöoikeus somekanavasta riippuen toki. Facebookissahan et saa julkaista puolisosi vehkeen kuvaa vaikka kuinka se olisi oma ottamasi ja kirjallisin luvin varustettu. Mutta onneksi sitä varten on imgur!

Noniin tässä oli tietopläjäys tekijänoikeuksista. Sivistyin melkein lisää itsekkin. Älkää ampuko viestintuojaa!

Kommentit

10 kommenttia
Jasmin

Myönnän, tämä olisi aikanaan pitänyt tehdä tarkemmin :/ harmittaa itseänikin.

Apua just laitoin ekan memen ikinä ja sitten luin tämän 😀 Nöyyy..

Huh… Onneksi on Creative Commons 😀

Sinänsä hyvä kirjoitus mutta monessa kohdin epätarkka, jopa virheellinen. Esimerkkejä:
* Netistä löytyviä kuvia saa tallentaa omalle koneelleen ilman lupaa, jos niitä ei levitä edelleen (perheelle ja kavereille saa näyttää – siis siltä omalta koneelta, ei somessa).
* Facebookin sisällä kuvia saa jakaa FB:n jakotoiminnolla (joka säilyttää tiedon kuvan alkuperästä), koska FB: ehdot sen sallivat (ja liittyessään FB:hen kuvan laittaja on ne ehdot hyväksynyt).
* Valokuvat eivät automaattisesti ole tekijänoikeuden suojaamia, se edellyttää ns. teoskynnyksen ylittymistä; sen sijaan on erityinen oikeus valokuvaan, joka käytännössä tuo samanlaisen suojan mutta lyhyemmäksi aikaa.
* Valokuvaajan kuviin ei ole automaattisesti levitysoikeutta vaikka niistä olisikin maksanut, se riippuu siitä mitä kuvaajan kanssa on sovittu.
* Googlen kuvahaussa voi valita millaisialla oikeuksilla olevia kuvia hakee (Advanced Image Search ja rasteja sopiviin ruutuihin).
* Kuvien luvaton kopiointi ei ole varastamista, oikea rikosnimike on tekijänoikeusrikos tai -rikkomus; eri rikoslajien sotkeminen ei ole hyvä idea, varsinkaan kun niiden seuraamukset ovat varsin erilaisia.
* Yksittäisestä ihmisestä otetun kuvan julkaisun luvanvaraisuus riippuu monestakin seikasta; mainoskäytössä yms lupa vaaditaan, uutisessa yleensä ei.
* Jos kuvaa on muokattu niin paljon, että tulos on ”uusi ja itsenäinen teos”, alkuperäisen kuvan ottajalla ei ole siihen enää tekijänoikeutta. Käytännössä tämä edellyttää joko teostyypin muutosta (kuvasta tehty maalaus tms) tai sellaista muokkausta, ettei yhteyttä alkuperäiseen edes näe; oikeuskäytäntöä kuvien digitaalisesta käsittelystä tässä yhteydessä ei tosin juuri ole.

Jasmin

Hei. Olen hieman eri mieltä, vähän meni pilkunviilaukseen nyt mutta menköön 🙂

Kohta 1: En maininnut että koneelle ei saisi tallentaa kuvia. Tässä lausessa on ’ja’ sana. Tallennus JA levitys on kiellettyä.”Minä saan näyttää sen ystävälleni omalta koneeltani mutten saa tallentaa sitä koneelleni ja levittää eteenpäin luvatta. En vaikka mainitsisin kenen teos on koska vain tekijällä on oikeus päättää levityksestä.”
Kohta 2: En löydä kohtaa jossa kirjoittaisin, että Facen jakotoimintoa ei saisi käyttää.
Kohta 3 Käytännössä teoskynnys ylittyy sillä että otat kuvan. Ja tekijänoikeus on aika sama asia
Kohta 4 Tuosta valokuvaajan kuvista joista on maksettu. Tähän tein asiavirheen, kiitos että korjasit. Se tosiaan menee kuten sanoit, tosin valokuvaajan pitää muistaa määritellä mihin kuvia voi käyttää. Jos ei ole määritelty, niin jälkikäteen kuluttaja-asiamies ei ainakaan valokuvaajan puolella ole.
Kohta 5: En ymmärrä tätä googlen pointtia nyt 🙂
Kohta 6 Käytin sanaa varasaminen hövelisti mutta käytännössä se mielestäni on varastamista
Tuosta kuvan muokkauksesta onko sinulla lakitekstiä asiaan? Eihän toisten kuvia saa mennä muokkaamaan tuosta noinvain. Sitä tarkoitin tekijänoikeudella.

Suurin osa noista oli tosiaan vain epäselviä ilmaisuja, joista saattoi jäädä väärä käsitys. Kuitenkin:

* Teoskynnys ei ylity vain sillä että otat kuvan – suurin osa valokuvista ei ylitä teoskynnystä.

* Kuvan muokkauksesta ks. Tekijänoikeuslain 1 luvun 4 § 2 momentti: ”Jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen.” Kuvan muokkaus sinänsä on sallittua jos sen vain on laillisesti saanut käsiinsä, rajoituksena kuitenkin TekOikL 3 § 2 momentti: ”Teosta älköön muutettako tekijän kirjallista tai taiteellista arvoa tahi omalaatuisuutta loukkaavalla tavalla”; muokatun teoksen levittämistä sitten rajoittaa tuo 4 §, myös sen 1 momentti: ”Sillä, joka on kääntänyt teoksen tai muunnellut sitä tahi saattanut sen muuhun kirjallisuus- tai taidelajiin, on tekijänoikeus teokseen tässä muodossa, mutta hänellä ei ole oikeutta määrätä siitä tavalla, joka loukkaa tekijänoikeutta alkuperäisteokseen.”

Julkisella paikalla saa ottaa kuvia vaikka yksittäisestä ihmisestä ja julkaista se kunhan kuvattava ei ole ”epäedullisessa” asemassa. Tässä laki on selkeä. Ja kaupan kassa on julkisessa tilassa eli saat kuvata ja julkaista kuvan.

Joo, tämä yksittäisen ihmisen kuva. Toki yksittäisetä ihmisestä julkisella paikalla saa pääsääntöisesti ottaa kuvan ja otetun kuvan saa julkaista, mikäli ei tee sitä mainos- tms käytössä tai kuva ei loukkaa erityisestä syystä yksityisyyden suojaa tai loukkaa kunniaa. Eli ihminen normaaleisa puuhissa julkisella paikalla ei nauti mitään erityistä julkaisemissuojaa…

Vaikka blogitekstissä onkin epätarkkuuksia, on erittäin hienoa, että kuvan ottamisen ja julkaisemisen lainkohtiin kiinnitetään huomiota.

Laittakaa kuvienne alle tekijänoikeus pykälä, tällöin kaikki tietää voiko kuvaa käyttää eli ei

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Lue seuraavaksi

Yhteistyössä