Digitaalinen media – Vilaus ennakkotehtäviini

Nyt olisi vuorossa ensimmäinen vilaus ennakkotehtäviini teille, jotka olitte niistä kiinnostuneita! Vaikka en sitä pääsykoekutsua odotakaan saavani niin toivottavasti sitten ensi vuonna ainakin pääsisin pääsykokeisiin asti. Senkin takia olisi ehkä hyvä herättää keskustelua kaikesta, minkä olisin voinut tehdä paremmin tänä vuonna. Harmittaa, koska mielestäni näistä tehtävistä huomaa, että ne on kiireessä tehty hätäisesti, mutta olosuhteet huomioon ottaen olen tyytyväinen, että sain ne edes jotenkin tehtyä. Vähän kyllä nolottaakin laitta näitä tänne, mutta aion nyt vain niellä ylpeyteni, sillä teiltä saa niin usein aivan korvaamattomia neuvoja! 😉

Tehtävä 1: Essee
Tehtävänanto: 

Kirjoita 2000 merkin (sis. välilyönnit) essee aiheesta DIGITAALINEN MEDIA. Valitse siihen yksi terävä näkökulma ja otsikko. Käytä tiedollisia lähteitä ja merkitse artikkeliisi käyttämäsi lähteet.

Toteutustapa:

  • kirjoita essee tekstinkäsittelyohjelmalla
  • tekstin pituus max. 2000 merkkiä (sis. välilyönnit), lähteitä ei lasketa merkkimäärään.

Arviointikriteerit:

  • olennaisen kiteyttäminen
  • jäsentämisen taito
  • media-alan ja erikoistumisalan tunteminen
  • edellytykset korkeakouluopiskeluun
  • esseen kieliasu

Ensimmäinen tehtävä tosiaan oli essee aiheesta digitaalinen media. Tässä suurin haaste oli lyhyt merkkimäärä. Suunnittelin päässäni erilaisia lähestymistapoja ja näkökulmia, joista jokaisesta minulla olisi ollut kirjoitettavaa ainakin se 10 000 merkkiä. Oli todella vaikeaa saada teksti tiivistettyä 2000 merkkiin ja silti sisältää siihen kaikki tärkeä. Tämän tehtävän parissa puursin eniten ja lopulta tulin siihen tulokseen, että sen on nyt vain kelvattava, koska tehtäviä oli vielä niin paljon jäljellä. Jokaisen tehtävän kohdalla oli ongelmia myös tehtävänannon ymmärtämisen kanssa, sillä siitä on niin kauan aikaa, kun olen ollut koulussa ja pelkäsin aina ymmärtäväni tehtävänannon väärin ja jäin kaipaamaan tarkentavia ohjeita. Esimerkiksi että onko lähteitä pakko käyttää, koska en olisi niitä tarvinnut tähän tehtävään, koska aihe on minulle niin tuttu. Nyt yritin vain väkisin etsiä jotain lähdettä ja jotain aiheeseen sopivaa lainausta. Lisäksi en osannut yhtään päättää pitäisikö minun kirjoittaa 100% asiasisältöinen essee vai saako siinä näkyä myös luovuutta ja kaunokirjallista taipumusta. Lopputulos olisi voinut olla paljon parempikin, mutta tällainen siitä nyt tuli:

 

Pysy perässä digitaalinen media!

Ensin oli lehti ja radio. Mukaan kilpailemaan omasta markkinaraosta tuli televisio. Näiden kolmen perinteisen median keskittyessä omiin toimiinsa, taustalla kehittyi uusi kilpailija, joka tulisi viemään niiden paikan.

Digitaalinen media on informaation tallennusta, muokkausta ja lähettämistä digitaalisessa muodossa (Suomen Mediaopas). Digitaalinen media on nopeaa ja vaivatonta. Toisin sanoen digitaalinen media on juuri sitä, mitä ihmiset tällä teknologian aikakaudella kaipaavat. Perinteiset mediat ovat jääneet hitaasti, mutta varmasti digitaalisen median jalkoihin ja joutuvat taistelemaan olemassaolostaan kynsin ja hampain. Vaikka perinteiset mediat ovat pyrkineet hyödyntämään digitaalisen median osana julkaisujaan, näyttää niiden tulevaisuus yhä epävarmemmalta. Digitaalisella medialla on kuitenkin yksi erityisen suuri miinus: teknologian kehittyessä digitaalisen median pitäisi kehittyä vähintään yhtä nopeasti.

Teknologia on yhä nopeampaa ja vaivattomampaa, mutta digitaalinen media ei pysy enää vauhdissa mukana. Uutisointi on huolimatonta ja laatu laskee jatkuvasti, koska digitaalisen median vauhdikas tahti luo toimittajille paineita julkaista paljon ja nopeasti. Digitaalinen media on vaikuttanut laadun lisäksi paljon myös uutisoinnin sisältöön. Toimitukset yrittävät hakea entistä enemmän draamaa, tunnetta ja mielenkiintoisia selviytymistarinoita sekä ihmisiä kiinnostavia puheenaiheita yleisön houkuttelemiseksi, joko omalle sivustolle tai perinteisen julkaisun ääreen (Karvala 2014, 17-18).

Digitaalinen media kehittyy jatkuvasti ja on osannut vastata melko hyvin kuluttajien tarpeisiin, mutta teknologian kehitys luo silti sille jatkuvasti uusia haasteita ja pakottaa sen mukautumaan. Digitaalisen median sisällä tapahtuva kilpailu kuitenkin osaltaan hankaloittaa kehitystä, sillä kiire julkaista ennen kilpailevaa mediaa on kova ja tällä menolla digitaalisen median uutisoinnin laatu ei tule ainakaan lähitulevaisuudessa nousemaan.

Lähdeluettelo:

Suomen Mediaopas, http://www.mediaopas.com/sanasto/digitaalinen+media/

Karvala, Kreeta 2014: Kaaoksen kesyttäjät. Uutismedia nettimurroksessa 2006-2012. Jyväskylän yliopisto.

Mitä mieltä olette? Olisiko vinkkejä, mitä tein erityisen väärin tai oliko sitten taas joku kohta onnistunut?

 

Kommentit

21 kommenttia
Avatar

Toiseksi viimeinen kappale oli tekstissä mielestäni selvästi paras! 🙂 Esimerkiksi digitaalisen median sisällön laatu olisi ollut varmasti hyvä teema koko tekstin sisällöksi. Tehtävänannossa kun pyydettiin valitsemaan yksi näkökulma. Onko pointtinasi sisällöntuotanto, kuluttajien tarpeet, eri medioiden välinen kilpailu vai teknologian kehittyminen? Kaikki nämä vilahtelevat tekstissä. Tietyn teeman pitäisi näkyä alusta asti, mutta aloitat varsin ympäripyöreästi ja kiinnekohdaton linja jatkui.

Minäkin kiinnitin huomiota toistoon. Kuten totesit, merkkien määrä oli hyvin rajallinen. Sanapari ”digitaalinen media” vie paljon tilaa, kun mainitset sen yli kymmenen kertaa. Toisto taitaa myös syödä pisteitä, sillä niin silmiinpistävää se valitettavasti on. 🙁 Virkkeitä kannattaa myös yhdistellä enemmän. Esim. ilmaisusi ”Digitaalinen media on nopeaa ja vaivatonta. Toisin sanoen digitaalinen media on juuri sitä, mitä ihmiset tällä teknologian aikakaudella kaipaavat.” vie 146 merkkiä ja siinä on ”tyhjää tilaa”. (Esim.: ”Digitaalinen median nopeus ja vaivattomuus ovat juuri sitä, mitä ihmiset tällä teknologian aikakaudella kaipaavat.” veisi vain 112 merkkiä.) Virkkeessä ”Perinteiset mediat ovat jääneet hitaasti, mutta varmasti digitaalisen median jalkoihin ja joutuvat taistelemaan olemassaolostaan kynsin ja hampain.” on taas sisällöllistä toistoa. (Esim. pelkkä ”Nykyään perinteiset mediat taistelevat olemassaolostaan” ajaa saman asian.)

Lähteiden käyttö on ehdottomasti positiivista, kuten myös se, että määrittelit käsitteen ”digitaalinen media”. Molemmat ovat keskeisiä piirteitä korkeakoulutason teksteissä. Vaikka sisältöpuolella onkin vähän skarpattavaa, jäsentelysi oli sikäli onnistunut, että kappaleet ovat pituudeltaan sopusuhtaisia eli lyhyt johdanto, pari laajempaa käsittelykappaletta ja lyhyt yhteenveto. Tästä on hyvä jatkaa. 🙂

Avatar

Noihin tekstiviitteisiin pitää aina lisätä vuosi, eli tohon Suomen Mediaoppaan perään olisi pitänyt tulla se vuosi jolloin se on julkaistu netissä (löytyy nettisivuilta, tai jos ei löydy niin merkitään i.a eli ilman aikaa). Myös lähdeviitteeseen julkaisupäivä sekä viittauspäivä.

Useimmiten pääsykoetehtävissä ei kuitenkaan vaadita täydellisia taitoja mitä tulee esim. lähdeviitteisiin, sillä niitä vasta opetellaan sitten koulussa, ja lisäksi joka koululla on omat ohjeensa joissa saattaa olla pieniä eroavaisuuksia muihin verrattuna.

Avatar

Tai n.d. (no date). Lähdeviittaukset kuntoon :S

Avatar

Toi oli aika asiapitoinen, luulen, että arvioijat ovat toivoneet enemmän pohdiskelevaa tyyliä ja omia mielipiteitä 🙂 Uskon että vapaamuotoisempikin olis riittänyt. 🙂

Avatar

Tämä on vain minun mielipide enkä ole ammattilainen mutta itse siis olisin laittanut lähteet vain tekstin lopuksi enkä keskelle tekstiä. Lisäksi joukossa on muutamia kielioppivirheitä. Sisältö on oikein hyvä ja tiivistetty mutta ehkä jotenkin sisältää myös toistelua.

Toivottavasti saat pääsykoe kutsut. Selkeesti sussa on potentiaalia media-alalle 🙂

Avatar

Tieteellisessä tekstissä lähdeviitteet pitää merkata tekstiin siihen kohtaan, jossa niitä käyttää. 🙂 Voi näyttää oudolta, jos ei sellaista ole tottunut lukemaan, mutta se on aivan välttämätöntä juuri tällaisissa teksteissä.

Avatar

Asiatekstissä lähteet tulee merkitä tekstiin sisään, (juuri kuten Emilian tekstissä) jotta lukija tietää mistä mikäkin fakta tai väite on otettu.
Ja loppuun merkittyihin lähteisiin tosiaan kirjoittajat, vuosi, kustantaja, ja painopaikka, sekä sivut mistä tieto on otettu tai sitten koko teos jos sitä on käytetty pohjana. Näin ainakin Savoniassa

Avatar

Okei. 🙂 Joo mun silmään se näytti hassulta. Ite tosiaan oisin laittanu ihan vaan ne loppuun, mut en tiennyt tuota et kuuluu laittaa… 🙂

Avatar

Hyvä teksti oli, mutta siinä olisi voinut mielrstäni käyttää jotain esimerkkiä kuten vaikka ihan iltalehden paperi versio, jonka myynti on romahtanu hurjasti netti version myötä. Ei ehkä niin sopiva esimerkki ollut tuo, mutta joku esimerkki olisi ollut hyvä.

Hyvää alkavaa viikkoa:)

Avatar

Mun mielestä vaikuttaa ihan arviointikriteereihin sopivalta. Hyvin kiteytetty vastaamaan näkökulmaansa. 🙂 Erityisiä virheitäkään ei pistänyt silmään, paitsi että ”vaikka” ei koskaan aloita virkettä, eikä myöskään ”mutta”, edes tyylikeinona. Ajattelin huomauttaa, koska muistan tuon ikuisesti siitä, että oma äikänopeni vähensi multa pisteitä esseestä tosta syystä. 😀

Avatar

Ainakin tuohon ”mutta”-aloitukseen on armas Kotuskin ottanut kantaa sillävissiin että se on ok, ainakin nykyään 🙂

Avatar

Vaikka voi aloittaa virkkeen ”vaikka”-sanalla, saattaa se töksähtää korvaan. ”Vaikka”-sana voi siis aloittaa virkkeen 🙂

Avatar

En tiedä sitten, jos nykyisin kanta on löyhempi. Mulla oli tuolloin about eläkeikäinen opettaja, joten voi hyvin olla, että nykyään ei olla enää niin tarkkoja, kuten on käynyt muidenkin juttujen kanssa, mutta tuo oli vaan jääny johonki kivikaudelle. Sen vaan muistin, että miinusta tuli paperiin, kun aloitin noilla virkkeen ja se on jääny takaraivoon.

Avatar

sivulausevirhe heti ekassa kappaleessa! Kun käyttää lauseenvastiketta, ei käytetä pilkkua, eli kohdassa ”näiden keskittyessä omiin toiiminsa taustalla kehittyi”… olisi oikea muoto, ei siis pilkun kanssa. Tällä menolla ei ole hyvää suomen kieltä. Mutta pääsykokeessa tosiaan katsotaan, onko sussa ainesta, ei sen tartte olla täydellinen, oppimaanhan sinne mennään. Tsemppiä hurjasti ja toivottavasti ovet aukeaa!

Avatar

Mielenkiintoinen ja haastava tehtävä, ja olit rohkea kun laitoit oman vastauksesi jakoon! Vastauksesi oli selkeä ja pointtisi oli hyvin näkyvillä, mutta se olisi voinut olla vielä terävämpi ja hieman vähemmän yleisluontoinen, yksi tarkempi mielenkiintoinen näkökulma olisi voinut olla paikallaan ja nyt tekstissä oli myös jonkin verran toistoa, joka olisi pitänyt karsia pois. Silmääni pisti myös esim. kohta, jossa puhut digitaalisen median yhdestä isosta miinuksesta; minusta parempi olisi ollut puhua sen haasteesta.

Mutta tsemppiä kovaan työhösi, hienoa, että jahtaat unelmiasi! 🙂

Avatar

Hyvin kirjoitettu teksti minusta 🙂 ihan hyvä näkökulma myös, mutta olisin kaivannut ehkä hieman jotain särmää tai omaa ääntä.

Avatar

Mun mielestä sun otsikko oli tosi hyvä ja hyvä että määrittelet alussa termin digitaalinen media. Tokassa kappaleessa kolmen ensimmäisen virkkeen verbi on ”on”; vaikka se lyhyt sana onkin niin eri verbien käyttö monipuolistaisi tekstiä. Toistoa on tosiaan jonkin verran ja teksti on melko yleisluontoinen, luulen että näkökulma ois voinu olla vielä terävämpikin, ja toiston välttämisellä olis saanut sanottua enemmän.
Viittauksessa Karvalan tekstiin jää epäselväksi, minkä ajatuksen olet lainannut häneltä. Koko kolmannen kappaleen vai vain viimeisen virkkeen?
Väite, ettei digitaalisen median uutisoinnin laatu tule nousemaan, on aika kova, ja kaipaisi minusta hiukan perusteluja.

Mut onpa kyl tosiaan lyhyt teksti toi 2000 merkkiä, eihän siinä ehdi paljon mitään sanoa! :O

Avatar

Niin ja tosiaan internet-lähteisiin pitää laittaa (tuohon lopun luetteloon) päivä, jona niihin on viitattu, koska nettilähteiden sisältö voi tunnetusti muuttua nopeasti. Itse laittaisin myös otsikoksi pelkän ”Lähteet” koska luettelo kahdesta lähteestä on ehkä vähän liioittelua 😀 mutta tämä nyt on ihan sivuseikka.

Avatar

Viittaus Karvalan tekstiin koskee vain viimeistä virkettä. Lähdeviitteen perässä oleva pisteen paikka osoittaa lukijalle, missä kirjoittaja on käyttänyt toisen kirjoittajan ajatuksia. Laittaisin myös itse lähdeluettelon sijaan otsikoksi vain ”lähteet”.

Mun mielestä essee täyttää muuten kaikki arviointikriteerit, mutta mulle jäi fiilis vain pintaraapaisusta enkä tiedä tuliko tässä kaikki olennainen kiteytettyä? Joka tapauksessa hyvä essee ottaen huomioon noinkin rajatun merkkimäärän! Tsemppiä sulle Emilia, toivottavasti pääsykokeet kutsuu! 🙂

Avatar

Ihan jees teksti!
Ei mitenkään massasta erottuva… Mikä sinänsä vähän huono asia.

Avatar

Hei. Huomioin sellaisen, että sanoja digitaalinen media oli käytetty melko paljon. Omista lukioajoista on äidinkielen tunneilta jäänyt mieleen synonyymit. Digitaaliselle medialle olisi voinut keksiä joko jonkin synonyymin tai sitten kiertoilmauksen.

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Lue seuraavaksi

Yhteistyössä